№

№

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года                         <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания помощником судьи ГИН,

с участием:

представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении: МАС

защитника ОДВ – адвоката ЧЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ОДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в <адрес> Удмуртской Республики в здании аэровокзала аэропорта <адрес> по адресу «Аэропорт Ижевск, стр. 15» ОДВ, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе и агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников аэропорта и полиции не реагировал, не выполнил законного требования сотрудника полиции – инспектора СГ ООП ОПП в аэропорту <адрес> ЛО МВД России на транспорте ААВ, находившейся при исполнении служебных обязанностей (на дежурстве по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в здании аэровокзала), прекратить противоправные действия, демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ОДВ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ОДВ по имеющимся в деле доказательствам.

Защитник ОДВ – адвокат ЧЕА в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласилась, ссылаясь на отсутствие противоправного поведения со стороны своего подзащитного, наличие конфликтной ситуации с сотрудниками аэропорта, которую нельзя квалифицировать в качестве нарушения общественного порядка. С учетом этого просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОДВ состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОДВ в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие и обстоятельства правонарушения, приведено содержание обязательных требований, нарушение которых вменяется ОДВ;

- рапортом сотрудника полиции ААВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудника полиции ХРИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ОДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он от дачи объяснений отказался;

- объяснениями свидетелей – очевидцев события правонарушения – КАН, БНВ, АВИ, ТСВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснительными КАН, ТЮН, КАВ, ТСВ, на имя начальника САБ АО «Ижавиа» НРЮ;

- видеозаписями события правонарушения – с камер наблюдения помещении аэровокзала, представленными на компакт-дисках;

- копией объяснения ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные данными доказательствами последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Оснований оговаривать ОДВ сотрудники полиции, свидетели не имеют.

При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы защиты о наличии неустранимых противоречий среди показаний очевидцев, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с представленными суду видеозаписями события правонарушения.

На основе данных доказательств событие правонарушения установлено достоверно.

Из собранных по делу доказательств следует, что ОДВ в здании аэровокзала вел себя нагло, агрессивно и вызывающе, будучи возмущен правомерными требованиями сотрудников службы авиационной безопасности, употреблял при этом нецензурную брань. В свою очередь не имеют правового значения доводы стороны защиты о наличии конфликтной ситуации между ОДВ и сотрудниками САБ аэропорта. В этой части суд находит поведение ОДВ нарушающим общественный порядок и общественную безопасность.

ОДВ не выполнил законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Данные требования ОДВ выполнены не были, противоправные действия ОДВ по требованию сотрудников не прекратил, продолжил их, что явилось для задержания ОДВ сотрудниками полиции.

По материалам дела суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции ОДВ были предъявлены законные требования в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлением, пресечением административных правонарушений, применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако ОДВ данные требования не выполнил. Доказательств отсутствия объективной возможности выполнить требование сотрудников полиции в установленном порядке суду не представлено.

Таким образом, ОДВ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности ОДВ, судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОДВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья                                Ю.А. Кожевников