дело № 2-2167/2021

                                                        уникальный идентификатор 18RS0013-01-2021-002375-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                          село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

с участием

истца Воронина Д.А.

представителя истца Мерзлякова А.В.

представителя ответчика Копысовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Дениса Александровича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» о признании договора расторгнутым, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, Воронин Д.А. обратился с иском в суд к АО «Газпром газораспределение Ижевск», истец заявляет требования о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ворониным Д.А. и ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке истца принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования истца.

Как следует из п. 6.1. договора он является бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено уведомление о расторжении договора в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо ООО «Центргазсервис» (ИНН №, ОГРН №) на основании договора №/то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика отзыва на данное уведомление не последовало.

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что в любой момент вправе отказаться от данного договора, поскольку данный договор является по существу договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживнии и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одни и тем же лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ворониным Д.А. и ООО «Центргазсервис» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении. ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, внесенной в реестр Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и имеющей соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром газораспределение Ижевск», согласно решению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 65 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Изложенное в совокупности в соответствии с указанным нормативно-правовым регулированием истец полагает основанием для признания расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ворониным Д.А и ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Центргазсервис» не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным с согласия участвующих в деле лиц рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Воронин Д.А и его представитель Мерзляков А.В. на доводах искового заявления настаивали просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Ижевск», действующая на основании доверенности Копысова О.В. исковые требования не признала в полном объеме указав на отсутствие у истца Воронина Д.А. оснований требовать признания договора расторгнутым в одностороннем порядке.

По существу настаивает на представленных ранее в материалы дела возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление. Факт получения от истца Воронина Д.А. заявления о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.

По смыслу предоставленных ранее возражений (отзыва) на исковое заявление ответчик АО «Газпром газораспределение Ижевск» указывает, что в соответствии с п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – Правила №), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) обеспечиваются, в том числе, путем осуществления его технического обслуживания.

Во исполнение указанных Правил № между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и Ворониным Д.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Пунктом 6.1. договора указано, что он является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из п. 61 Правил № заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях:

61. Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях:

а) прекращения действия агентского договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых был заключен договор с исполнителем, - если при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования управляющая организация (товарищество или кооператив) выступала в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме;

б) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования домовладения выступает собственник домовладения;

в) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель или собственники помещений в многоквартирном доме;

г) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования выступает собственник (пользователь) помещения в многоквартирном доме;

д) прекращения обязанности управляющей организации (товарищества или кооператива) по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество, кооператив).

Пунктом 65 Правил № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом ответчик полагает, что в данном пункте речь идет не об одностороннем порядке расторжения договора. Указанный пункт не может рассматриваться как допускающий применение ст. ст. 782 и 717 ГК РФ поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

Изменение и расторжение договора в данном случае как указывает ответчик возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), а также по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика допущено не было. Более того, работы со стороны ответчика выполнялись в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны истцом без разногласий замечаний и возражений, ввиду чего оснований для расторжения договора по требованиям ст. 450 ГК РФ по мнению ответчика также отсутствуют.

Отсутствуют по мнению ответчика и основания для применения п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Ни заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ни исковое заявление истца Воронина Д.А сведений или условий о существенном изменении обстоятельств в частности указанных в п. 4 ст. 451 ГК ФР не содержит и истец на указанные нормы не ссылается.

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик также указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Сам факт начисления авансовых платежей, которые не взыскивались в судебном порядке по мнению ответчика не свидетельствует о нарушении прав истца. Также ответчик возражает против взыскания с него суммы заявленных судебных расходов полагая факт их несения не доказанным, а размер завышенным, полагает небходимым ограничить сумму взыскания судебных расходов размером в 5000 рублей.

Изложенные доводы полагают основанием для отказа в заявленных Ворониным Д.А. исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке истца принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования истца, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из п. 6.1. договора он является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо ООО «Центргазсервис» на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о рассмотрении данного заявления ответчиком АО «Газпром газораспределение Ижевск», в материалы дело не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные ст. 431 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что Договор является смешанным, в том числе содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Так, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в силу статьи 717 ГК РФ может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истец, Воронин Д.А. является физическим лицом и договор № заключен им для личных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с юридическим лицом АО «Газпром газорапределение Ижевск», он в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" является потребителем, и на него также распространяются положения названного закона.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено аналогичное положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика, а именно вправо отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила N 410.

На основании пункта 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил N 410).

Исполнителем по такому договору является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил N 410).

В этом же пункте Правил N 410 определено, что "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого дома обязан создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующего договора со специализированной организацией.

По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным.

В то же время вопреки доводам возражений ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» суд полагает, что Воронин Д.А. вправе отказаться от исполнения такого договора, поскольку это не противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Так, пункт 61 Правил N 410 предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил N 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора подряда и возмездного оказания услуг (статьи 717 и 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие конкуренции в данной сфере товарного рынка и право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, следует признать наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения Договора, заключенного с ответчиком; Договор прекратился с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора договору №

В настоящем случае, действуя разумно и добросовестно, истец Воронин Д.А. исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, домов путем заключения нового договора с иной специализированной организацией – ООО «Центргазсервис».

В судебном заседании АО «Газпром газораспределение Ижевск» не оспаривало тот факт, что ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и фактически обслуживает жилые дома.

При таких обстоятельствах следует признать, что односторонний отказ от исполнения Договора прав и законных интересов истца, ответчика или третьих лиц, не нарушает, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20 000 рублей. При заявлении указанного требования истец руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Воронина Д.А. как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, по существу ответчик уклоняется от признания факта расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных возражениях на исковые требования также указывал на то, что истцу продолжают начисляться авансовые платежи по указанному договору. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав Воронина Д.А. и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя Мерзлякова А.В. в размере 20 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается истцом договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком Ворониным Д.А. и исполнителем Мерзляковым А.В. на подготовку всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешения Завьяловского районного суда УР по иску Воронина Д.А. к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о признании расторгнутым договора от ДД.ММ.ГГГГ, консультации по правовым вопросам, представление интересов в Завьяловском районном суде УР, а также распиской о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 335-О, исходя из общего правила, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд должен установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судом установлено, что Мерзляков А.В., действующий в интересах Воронина Д.А., участвовал в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отстаивал позицию истца об обоснованности заявленных исковых требований, готовил и поддерживал ходатайство ответчика о об уточнении исковых требований и само исковое заявление.

Таким образом, при определении размера судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт истца, суд, учитывая характер и объём оказанной юридической помощи, количество и характер судебных заседаний, а также то основание, что исковые требования Воронина Д.А. судом удовлетворены, полагает разумным определить их размер в общей сумме 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей по каждому требованию не имущественного характера).

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воронина Дениса Александровича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ворониным Д.А. и АО «Газпром газораспределение Ижевск» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общество «Газпром газораспределение Ижевск» в пользу Воронина Дениса Александровича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере исковые требования Воронина Д.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» в доход бюджета МО «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2021 года.

              Судья                                                                               Стяжкин М.С.